LONDRES (La tarde) – Cinco cient√≠ficos m√©dicos brit√°nicos han criticado el plan del gobierno brit√°nico de retrasar la administraci√≥n de segundas dosis de vacunas Covid-19 hasta 12 semanas, diciendo que los esquemas de dosificaci√≥n comprobados no deber√≠an cambiarse ¬ęsin evidencia o respaldo cient√≠fico s√≥lido. ¬ę.

En un art√≠culo de opini√≥n publicado en l√≠nea en el BMJ British Medical Journal, los cient√≠ficos dijeron que el plan se basaba en ¬ęsuposiciones¬Ľ en lugar de evidencia cient√≠fica o datos de pruebas.

También cuestionaron la razón para prolongar el tiempo entre la primera y la segunda dosis.

Cient√≠ficos de las universidades de Nottingham, Manchester y De Montfort escribieron que las sugerencias de los funcionarios del Comit√© Conjunto de Vacunas e Inmunizaci√≥n (JCVI) del gobierno de que la estrategia de aplazamiento se debi√≥ a la falta de vacunas Covid-19 en Gran Breta√Īa fueron ¬Ľ impugnado por los fabricantes de vacunas ¬ę

¬ęEl consejo de JCVI … retrasar la segunda dosis entre 4 y 12 semanas no se basa en los datos del estudio, sino en la suposici√≥n de lo que hubiera sucedido si la segunda dosis no se hubiera administrado en 21 d√≠as¬Ľ, escribieron en BMJ. .

¬ęSi bien las suposiciones pueden ser √ļtiles para generar una hip√≥tesis, no son en s√≠ mismas una raz√≥n suficiente para cambiar un r√©gimen de dosificaci√≥n eficaz conocido¬Ľ.

Gran Breta√Īa est√° lanzando actualmente dos vacunas Covid-19, una de Pfizer / BioNTech y la otra de AstraZeneca / Oxford, ambas recientemente aprobadas para uso de emergencia en el Reino Unido.

El JCVI propuso la semana pasada cambiar los horarios de dosificaci√≥n aprobados extendiendo el tiempo hasta la segunda dosis de refuerzo, diciendo que ¬ęinicialmente vacunar a m√°s personas con una sola dosis evitar√° m√°s muertes y hospitalizaciones que vacunar a menos personas con dos dosis ¬ę.

Las propuestas han generado consideraciones similares por parte de otros gobiernos y han generado un acalorado debate entre científicos de todo el mundo.

Los cient√≠ficos que escribieron en BMJ, incluido Herb Sewell, profesor de inmunolog√≠a e inmun√≥logo consultor de la Universidad de Nottingham, dijeron que maximizar la cobertura ¬ępuede representar un mayor riesgo para los grupos prioritarios o de alto riesgo¬Ľ.

Instaron a los funcionarios de salud a continuar permitiendo que se administren segundas dosis de la vacuna Pfizer / BioNTech Covid-19 dentro del intervalo aprobado de al menos tres semanas, hasta que los funcionarios hagan que los datos en los que se bas√≥ su recomendaci√≥n ¬ęest√©n disponibles p√ļblicamente para su revisi√≥n. cient√≠fico independiente ¬ę.

‘Balance de riesgo’

El m√©dico jefe de Inglaterra, Chris Whitty, dijo en una conferencia de prensa el martes (5 de enero) que hab√≠a inc√≥gnitas sobre la ampliaci√≥n de la brecha entre las dosis de vacuna y las posibilidades de que esto condujera a un nuevo virus mutante eran una preocupaci√≥n real, pero peque√Īa.

Aumentar el intervalo de tiempo entre dosis era un equilibrio de riesgo sensato, dijo.

Sin embargo, el jefe del grupo asesor de inmunización de la Organización Mundial de la Salud dijo el martes que su recomendación para la vacuna Pfizer / BioNTech era dos vacunas durante un período de 21 a 28 días.

BioNTech y Pfizer advirtieron el lunes que no tenían evidencia de que su vacuna seguiría siendo protectora si la segunda dosis se administraba más de 21 días después de la primera.

Nuestra puntuación
¬°Haz clic para puntuar esta entrada!
(Votos: 0 Promedio: 0)