COPENHAGUE (BLOOMBERG) – El autor de uno de los planes climáticos más ambiciosos de la Unión Europea dice que 2020 fue un punto de inflexión que lo dejó optimista sobre el futuro del planeta.
Si bien el año ha demostrado la escala del esfuerzo requerido, con temperaturas en aumento a pesar de los bloqueos en todo el mundo que han paralizado a la mayoría de las economías, el ministro de clima danés, Dan Jorgensen, dice que hay razones para ser más optimistas . Cita el último acuerdo climático de la UE y las elecciones estadounidenses, que traerán a la economía más grande del mundo de regreso al acuerdo de París.
“Es notable que el cierre de nuestras sociedades no nos haya llevado ni cerca del nivel de reducción que necesitamos, por lo que los cambios de comportamiento por sí solos no se resolverán”, dijo Jorgensen en una entrevista en Copenhague. Pero si bien el análisis suele ser negativo, “hay motivos para el optimismo y también para la celebración”, dijo.
Terminó el año con la promesa de cesar la exploración de petróleo en el mayor productor de petróleo de la UE. La medida llevó a Greenpeace a decir: “Así es como se ve el liderazgo climático”, y es parte de un plan para reducir el 70% de las emisiones de carbono de Dinamarca para 2030, en comparación con los niveles de 1990. Más ambicioso que el 55 por ciento al que apunta la UE, coloca a los daneses a la vanguardia de los esfuerzos del bloque para proteger el medio ambiente.
La pandemia desató una ola de alivio fiscal que abrió la puerta a algunas de las iniciativas climáticas más atrevidas hasta la fecha. Ocho de las 10 economías más grandes del mundo, incluidos China y Japón, se han fijado objetivos para lograr cero emisiones netas en décadas. El presidente electo de Estados Unidos, Joe Biden, quiere que Estados Unidos sea neutral en carbono para 2050.
“Vamos a gastar miles de millones de euros en la recuperación económica de Europa y si somos inteligentes e invertimos en infraestructura verde y eficiencia energética, realmente puede salir algo bueno”, dijo Jorgensen.
El camino de Dinamarca hacia una economía neutra en carbono sugiere que hay recompensas financieras que cosechar. El país comenzó a invertir fuertemente en energía eólica en la década de 1970. Ahora obtiene más del 40% de su electricidad de la energía eólica.
Dinamarca es el hogar del mayor fabricante de turbinas eólicas del mundo, Vestas Wind Systems, y el mayor desarrollador de parques eólicos marinos del mundo, Orsted. Este último, que está en parte controlado por el gobierno, comenzó como un productor estatal de petróleo y gas, pero se reinventó hace media década. Desde entonces, su valor ha aumentado aproximadamente un 430%.
Además de la decisión de Dinamarca de eliminar gradualmente su producción de petróleo en el Mar del Norte y cerrarla por completo para 2050, el país asumió varios otros compromisos en 2020. Esto incluye planes para construir dos islas para albergar la infraestructura de nuevos parques eólicos marinos. ayudar a Dinamarca a acercarse a su objetivo final de generar toda su electricidad a partir de fuentes de energía renovables.
El gobierno socialdemócrata del que Jorgensen forma parte también tiene sus críticos en lo que se refiere al clima. La primera ministra Mette Frederiksen ha sido acusada de evitar el uso de impuestos para orientar a los consumidores y las empresas a comportamientos ecológicamente correctos. Y los esfuerzos para promover los vehículos eléctricos han fracasado por falta de ambición.
Pero el gobierno ha argumentado que invertir en nuevas tecnologías resultará ser la mejor manera de lograr el cambio.
Jorgensen dice que los legisladores deben mantener al público de su lado. Cita a Francia, donde los manifestantes en 2018 se pusieron chalecos amarillos y salieron a las calles durante meses después de sentirse irritados por el aumento de los precios del combustible.
El alto costo de cumplir con los objetivos climáticos significa que “debemos pensar mucho sobre cómo abordarlos”, dijo. La esperanza es que Dinamarca se convierta en un modelo a seguir para otros, dijo.
“Si nuestro plan tuviera como resultado una caída en la producción o el cierre de algunas industrias, ningún otro país pensaría que nuestro plan es una buena idea”.
