LONDRES / CHICAGO (La tarde) – Los científicos que han desanimado una serie de disputas sobre la vacuna Covid-19 de AstraZeneca dicen que los datos sólidos sobre la efectividad de un ensayo importante en los Estados Unidos deberían calmar las preocupaciones, pero temen que las escaramuzas puedan dejar un resultado duradero. marca en la confianza pública.
Las discusiones con los gobiernos de toda Europa sobre la producción, los suministros, los posibles efectos secundarios y los méritos de la vacuna han perseguido a la compañía farmacéutica anglo-sueca durante meses. Y una reprimenda pública muy inusual de los científicos estadounidenses que monitorearon el ensayo financiado por el gobierno esta semana se sumó a sus problemas.
Si bien las disputas han planteado preguntas sobre los mensajes y comunicaciones de AstraZeneca, lo que es crucial, dicen los científicos, es que el producto en el centro de todo se ve bien.
El jueves, la compañía dijo que la vacuna tenía un 76 por ciento de efectividad en un análisis actualizado de su ensayo en los Estados Unidos, luego de proporcionar un número ligeramente mayor de eficacia, que fue criticado por no basarse en los datos más actualizados.
«Es necesario distinguir entre los datos sólidos y positivos del juicio en los Estados Unidos, por un lado, y la increíble capacidad de los comunicados de prensa de AstraZeneca para rescatar continuamente la derrota de las garras de la victoria», dijo Danny Altmann, profesor. de inmunología en el Imperial College de Londres.
Entre los investigadores que trabajan para desarrollar vacunas, tratamientos y otras armas contra Covid-19, la frustración es evidente.
Altmann dijo a Reuters que está «impaciente por eliminar la política de vacunación y protegernos». Un investigador estadounidense involucrado en la evaluación de la inyección de AstraZeneca, a quien no se le permitió hablar en público, calificó la controversia evitable como «inquietante, porque muchas personas han trabajado duro y la vacuna es muy importante».
Realmente creo que es una vacuna buena y eficaz. AstraZeneca defendió su manejo de los datos de las pruebas en los EE. UU. Esta semana y dijo en un comunicado que era «de interés público» que la compañía divulgara resultados provisionales que arrojen más luz sobre la capacidad de la vacuna para proteger a los ancianos y su seguridad.
Fallo de comunicación
La vacuna Covid-19 de AstraZeneca ha estado en duda desde fines del año pasado, cuando el fabricante de medicamentos y la Universidad de Oxford publicaron datos de su primer ensayo a gran escala con dos lecturas diferentes de eficacia como resultado de un error de dosificación.
La incertidumbre sobre cómo surgió el error de dosificación generó dudas sobre la solidez de los datos, y diferentes informes de AstraZeneca y Oxford plantearon inquietudes. La confianza en la vacuna, y en sus desarrolladores, sufrió aún más este mes, cuando más de una docena de países suspendieron temporalmente su uso luego de informes de un raro trastorno de la coagulación sanguínea en un número muy pequeño de personas, poco después de ser inoculadas.
Ian Jones, profesor de virología en la Universidad de Reading en Gran Bretaña, dijo que era «generalmente aceptado que los datos de las primeras pruebas, aunque positivos, tenían un problema de comunicación». El enfoque ahora, estuvo de acuerdo, deberían ser los resultados del último ensayo y uso en el mundo real «que muestra un excelente perfil de seguridad y la prevención de enfermedades graves».
Hasta ahora, la vacuna contra el coronavirus AstraZeneca ha sido más utilizada en Gran Bretaña, donde su lanzamiento en enero, junto con la inyección de Pfizer / BioNTEch, está ayudando a reducir los casos graves y las muertes por Covid-19.
Los científicos estadounidenses se sorprendieron el martes por una declaración de medianoche emitida por los Institutos Nacionales de Salud (NIH) que plantearon dudas sobre el anuncio de la compañía el día anterior de que la vacuna tenía un 79 por ciento de efectividad en la prevención de Covid-19 en la prueba estadounidense.
Esto fue motivado por una carta de una junta de monitoreo de seguridad y datos independiente a los NIH, diciendo que la compañía había excluido datos más actuales, que el especialista en enfermedades infecciosas de EE. UU., Dr. Anthony Fauci, calificó como «un no-error realmente infeliz forzado». Esa evaluación pareció estar respaldada por los resultados actualizados publicados por AstraZeneca el jueves, que fueron solo ligeramente diferentes.
«Que escriban al patrocinador del estudio, que es el NIH, para decirle que ven un problema, nadie que yo conozca ha oído hablar de él», dijo John Moore, profesor de microbiología e inmunología en Weill Cornell Medical College en Nueva York. «Dañó la reputación de la empresa en los círculos de Washington, DC.
Está manchado. «Cuando se le preguntó si los NIH estaban satisfechos con el último comunicado de prensa de AstraZeneca, un portavoz dijo por correo electrónico:» Los NIH esperan revisar la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos.
Los científicos del equipo de la FDA suelen hacer pública su propia revisión de los datos sin procesar de un medicamento después de que se somete a la aprobación de la agencia.
Algunos científicos estadounidenses planean esperar el análisis de la FDA, en lugar de juzgar los méritos de la vacuna basándose en otro comunicado de prensa, «solo para evitar más montañas rusas», dijo el Dr. Nahid Bhadelia, especialista en enfermedades infecciosas en los Estados Unidos. Boston Centro Médico.
